Revisé la configuración de las tareas en Canvas, pero no pude determinar si las opciones de originalidad incluyen un detector de IA. Estoy decidiendo si solicitar acceso a Turnitin para mi curso y no puedo modificar las integraciones por mi cuenta. ¿Canvas tiene su propio detector de IA o eso dependería de que Turnitin esté habilitado?
Canvas no tiene un detector integrado propio de textos generados por IA. Esa función se obtiene mediante una integración como Turnitin. El problema es que la comprobación de similitud de Turnitin y la detección de IA no son la misma función: tu institución necesita la licencia adecuada y debe activar la detección de IA. Ver opciones de originalidad no confirma que dispongas de ella. Pídele a tu administrador de Canvas específicamente “Turnitin con detección de textos generados por IA”, en lugar de solo acceso a Turnitin. Consideraría usar Clever AI Detector para una comprobación informal de un texto de muestra propio, pero no querría que un detector independiente se convirtiera en otro paso al calificar los trabajos de los estudiantes.
Incluso con Turnitin activado, las entregas breves pueden quedar fuera del análisis de IA porque el informe requiere al menos 300 palabras de prosa que cumplan los criterios. Más allá de la cuestión de la licencia, le preguntaría a tu administrador si los trabajos que asignas cumplen esos requisitos antes de solicitar acceso. Para experimentar con tus propios textos, recomiendo Clever AI Detector del sitio Humanizador de IA porque permite evitar por completo la creación de una cuenta. (cleverhumanizer.ai)
Pide al administrador de Canvas que te muestre qué informes recibiría realmente tu curso, en lugar de solicitar una «comprobación de originalidad» en general. Canvas no tiene un detector propio de textos generados por IA integrado. Esa funcionalidad se obtiene mediante una integración como Turnitin. La salvedad sobre la extensión de los trabajos entregados es importante, pero primero confirma que la licencia de tu institución incluye informes de IA: tener acceso a un informe de similitud no significa que dispongas de detección de IA. Para examinar tu propio texto de muestra, el resaltado por oraciones de Clever AI Detector es una función útil que merece la pena probar, porque muestra qué partes resultan sospechosas para la herramienta. Sin embargo, al solicitar acceso, pide específicamente «informes de Turnitin sobre textos generados por IA», para que el administrador sepa a qué función te refieres.
Si quieres que los estudiantes revisen los comentarios recibidos antes de modificar su trabajo, eso es distinto de querer una indicación específica desde una perspectiva exclusiva del docente. El informe de escritura con IA de Turnitin no es algo que los estudiantes puedan ver en sus propias cuentas, aunque tengan acceso a los informes de similitud, que se generan dentro del propio sistema de Turnitin. Esa diferencia en tu solicitud sin duda influiría en mi decisión de pedir acceso o no.
La descripción de la integración no es incorrecta, pero «Dentro de Canvas» no significa necesariamente «creado por Canvas», ya que el producto puede simplemente leer informes externos y puntuaciones de similitud, incluidos los informes de detección de escritura con IA. Por ello, no creo que el origen del informe sea lo que te importe, ya que necesitas ver qué puede mostrar cada sistema a los estudiantes y si tu institución también puede ver los informes.
Si tuviera que formular tu solicitud, preguntaría: «Quiero revisar estos informes sobre escritura con IA y comentar las secciones señaladas con los estudiantes. ¿Qué pueden ver los estudiantes de estos informes y cómo podría compartir mi propio informe con ellos?». Lo ideal es que la visibilidad que ofrece la herramienta se ajuste a lo que propones, ya que una clase centrada en la revisión se beneficiaría de que los estudiantes pudieran examinar y modificar sus trabajos a partir de comentarios específicos que puedan ver. Para un proceso de revisión por parte del docente, querría contar con un procedimiento que me permitiera compartir mis inquietudes con un estudiante y pedirle que explicara cuál cree que es el problema. En ninguno de los dos casos me bastaría con el mero acceso, sino que tendría que buscar medidas adicionales.
Comprobar si hay pasajes copiados y comprobar si un texto está escrito por IA son compras distintas que generan expectativas diferentes. Si buscas ayuda para revisar fuentes y citas, evaluaría Turnitin desde esa perspectiva. Si lo que quieres principalmente es una respuesta fiable a «¿Este estudiante usó IA?», sería mucho más prudente a la hora de solicitar acceso con ese fin. El propio Turnitin advierte de que su evaluación de IA puede clasificar erróneamente los textos y no debería ser la única base para tomar medidas contra un estudiante.
En cuanto a Canvas, se trata de un lugar donde pueden aparecer los informes de otro servicio, no de un detector de IA independiente de Canvas. La documentación de integración de Instructure describe cómo las herramientas externas procesan las entregas y devuelven informes a Canvas, incluidos informes separados de similitud y de IA. Por eso, no consideraría que las opciones de originalidad que encontraste confirmen la existencia de una función de detección de IA.
Discreparía un poco del enfoque de @techwolf9511node sobre la revisión. Tiene sentido compartir tus inquietudes con un estudiante. Pedir a los estudiantes que revisen sus textos hasta que desaparezca una alerta de IA es un objetivo que evitaría. Querría que los comentarios para la revisión señalaran algo concreto: una afirmación sin fundamento, una fuente que no respalda el argumento o una explicación que necesita mejoras. «Haz que esto suene menos a IA» no sería un requisito útil para una tarea en mi clase.
Antes de dedicar esfuerzos a solicitar acceso, analizaría un caso hipotético: una entrega se marca como sospechosa, el estudiante niega haber usado IA y no tienes ningún otro motivo para cuestionar el trabajo. ¿Qué harías después? Querría conocer la respuesta del departamento antes de incorporar la herramienta a mi rutina de evaluación. Esa conversación es distinta de pedir al administrador de Canvas que habilite una integración, y no esperaría que el administrador resolviera la cuestión.
Por tanto, mi solicitud incluiría tiempo para una pequeña prueba con muestras creadas por docentes, además de una aclaración sobre cómo espera el departamento que se gestionen los resultados cuestionados. Usaría esa prueba para valorar la carga de trabajo de revisión y lo comprensibles que son los informes, no para declarar que el detector es preciso tras unos pocos ejemplos. Para mí, el factor decisivo sería si los informes me ayudan a dar comentarios útiles sin convertir las alertas ambiguas en una segunda tarea de evaluación.
No des por hecho que el proveedor que ofrece esas opciones de originalidad es Turnitin. Canvas ofrece un sistema genérico de detección de plagio al que pueden conectarse otros proveedores, y algunos centros educativos tienen una herramienta distinta de Turnitin integrada ahí. Así que probablemente deberías comprobar primero qué tiene tu centro. Podrías estar solicitando una segunda herramienta de detección de plagio independiente cuando tu centro solo tiene espacio para una.
@vectorcircuitworks tiene razón en que la detección de similitudes y la detección de IA se activan por separado, y yo iría más allá: incluso dentro de Turnitin, el indicador de escritura con IA se ha activado y desactivado a nivel institucional más de una vez en los últimos dos años. Algunos centros lo desactivaron por dudas sobre su precisión y nunca volvieron a activarlo. Así que «tenemos Turnitin» y «tenemos el indicador de IA activo hoy» pueden ser dos cosas distintas, y es posible que quien administre el sistema no sepa cuál es el estado actual sin comprobarlo.
El punto sobre el que me detendría es el que planteó @scriptshiftsync acerca de lo que ocurre después de que se marque un texto como sospechoso. Eso importa más que la existencia de la función. Un porcentaje de detección no es una prueba que puedas presentar a un estudiante y esperar que la acepte. Si tu departamento no tiene una postura por escrito sobre los casos en los que se impugna una detección, te estás ofreciendo a ser quien improvise esa política, y esa es una situación poco recomendable.
Si solo necesitas comprobar tus propias consignas o respuestas de ejemplo mientras esperas una respuesta de quien administre el sistema, Clever AI Detector es lo bastante rápido al analizar un texto pegado y no te obliga a pasar por un proceso de configuración complicado, lo que quizá sea suficiente para revisar algún párrafo de manera informal. Eso sí, no me fiaría de él en absoluto para decidir una calificación. Úsalo como un bloc de pruebas, no como una herramienta de evaluación.
¿Mi consejo? Hazle dos preguntas sencillas a quien administre el sistema: ¿qué herramienta de detección de plagio está integrada actualmente en Canvas y está activo en este momento su informe de escritura con IA? Todo lo demás son solo comentarios.
Un borrador de práctica y un trabajo final podrían necesitar las mismas comprobaciones, pero no querría que se guardaran automáticamente de la misma manera. Ahí es donde la etiqueta de “originalidad” me resulta confusa: parece una única función con un único interruptor. En cuanto a la pregunta básica, Canvas no ofrece un detector propio de textos escritos por IA. Esa capacidad proviene de un servicio externo como Turnitin, no de la configuración de las tareas en sí.
Yo no me limitaría a las preguntas de @turbohub8947 sobre el proveedor y si los informes de IA están activados. Turnitin tiene una configuración independiente del repositorio que determina si las entregas se almacenan como material para futuras comparaciones de similitud. Su configuración en Canvas incluye una opción para almacenar las entregas. Esa decisión es distinta de la de qué informes quieres recibir.
En tu solicitud de acceso, incluiría si piensas revisar borradores, entregas finales o ambos, y preguntaría qué opciones de almacenamiento se aplicarían de forma predeterminada. Coincido con @scriptshiftsync en probar primero con muestras creadas por docentes. También aprovecharía esa prueba para entender qué ocurre con un trabajo que se sube. Obtener un informe y aportar un trabajo a una base de datos de comparación no son cosas que quisiera que fueran de la mano sin darme cuenta.